Skyddstrosor! :S
"En särskild trosa ska skydda kvinnor från våldtäkt.
Enligt designern Marina Edvardsson är den extremt svår att få av.
- Jag hoppas att den ska kunna få tjejer att känna sig tryggare, säger hon till Crime news.
Flera av Marina Edvardssons vänner har blivit våldtagna. Det fick henne att försöka designa något som kunde skydda kvinnor. Resultatet: en särskild skyddstrosa.
- Man måste ju börja någonstans och jag ville utveckla en självförsvarsprodukt som skulle vara effektiv men samtidigt användarvänlig, säger hon till Crime news.
Trosan har inbyggda skärp placerade vid midjan samt vid varje ben och är därför svår att få av.
Lönar sig att kämpa
Endast ett litet antal av alla våldtäkter sker dock vid överfall.
- Men bara känslan att ha något som man kan försvara sig med kan vara värdefull. På det sättet kan skyddstrosan skänka trygghet, säger Marina Edvardsson.
Studier visar också att det lönar att kämpa emot, skrika och sparka vid överfall, enligt sexbrottsforskaren Niklas Långström. Men han är ändå tveksam över hur mycket skydd trosan egentligen ger.
- Jag har stor respekt för människors försök att skydda sig själva och andra från brott, men det är tveksamt om denna uppfinning verkligen kommer ha en brottsförebyggande effekt, säger han till Crime news."
Jag vet inte riktigt vad jag tycker om den är ovanligt snygga skapelsen... tanken är god förvisso, men ska folk verkligen behöva tänka ut sånna här saker? Varför inte bara lägga i backen, plattan i botten och tillbaka till kyskhetsbältet? För det verkar vara den synen samhället har på kvinnor ibland kan jag tycka!
Men åter till trosan... jag kan omöjligt ignorera varnigsklockorna som klämtar när jag läser den här artikeln... hur ställer man sig t.ex till en anmälan om väldtäkt om kvinnan haft nått dylikt på dig? jag tänker tillbaka på ett fall i Finland där den åtalade frikändes från alla misstankar om brott eftersom kvinnan i fråga hade burit tighta jeans vid tillfället för våldtäkten och i domen förklarade man att mannen omöjligt skulle kunna fått av henne dom emot hennes vilja och alltså måste hon ha hjälpt till.
Nummer ett; BULLSHIT! viljet jävla argument rent ut sagt...
Nummer två; man kan skrämma en människa till att göra i precis vad som helst!
Vad tycker du om "skyddstrosan"?
Första gråzonen!
Den är ganska lång så jag avstår från att redogöra för min egna tankar och åsikter just nu.
Att jag väljer att lägga den här krönikan (som är skriven Johan Hakelius på Aftonbladet) i den här kategorin betyder alltså att det är något som fångat mitt intresse och är ett ämne som jag funderar endel över... detta är ett typiskt "å ena sidan och å andra sidan"-fall för mig och därför är det ett skolexempel på vad jag vill få fram i den här kategorin!
Som jag tidigare skrev... kommentarer, åsikter, frågor och diskutioner är varm välkomna!
"När alla är så överens om något att de inte behöver tala om varför, blir det konstigt.
En kvinna i Eskilstuna har två gånger gjort abort, när hon fått reda på att de barn hon väntade var flickor. Alla är överens om att det är upprörande och fel. Det är så upprörande och fel att det blir en nyhet, till skillnad från övriga drygt 37 000 aborter som görs i Sverige varje år.
Norska kvinnor kommer till Sverige för att göra abort, därför att de väntar flickor. Alla är överens om att det inte är bra. Det är upprörande och fel.
Min enkla fråga är: varför?
Sverige har "fri abort". Det innebär att ingen behöver svara på frågor eller lämna förklaringar för att göra sig av med ett foster, så länge fostret inte är äldre än fyra och en halv månader. Det är ingen slump att det är så. Det är inget misstag. Det är något som många slagits och argumenterat hårt för. Att aborten ska vara "fri" - inga frågor, inga förklaringar - är själva kärnan i den "rättighet" som abort blivit. Att ifrågasätta denna "rättighet" brukar kallas upprörande och fel.
Men hur kan ett visst skäl till att göra abort vara upprörande och fel, om det, av princip, är upprörande och fel att alls lägga sig i vilka skälen till abort är?
Det här är konstigt, eller hur?
En organisation som brukar bli upprörd om någon lägger sig i skälen till abort är RFSU. Den organisationen har också noterat att foster aborteras på grund av sitt kön. Deras svar är att det "förmodligen" är "mycket ovanligt". Fel och upprörande, alltså, men fel och upprörande i så få fall att man inte behöver bry sig.
Det är väl konstigt?
En skribent på Dagens Nyheters ledarsida tycker å andra sidan att det är så upprörande och fel att hon kallar det "könsapartheid". Samma ledarsida brukar hävda att foster inte är människor, utan "cellklumpar". Kan "cellklumpar" ha kön?
Konstigt.
Vad är det som gör att DN, RFSU och många andra inte tar strid för de åsikter de trumpetat ut i åratal? Borde de inte hålla fast vid att alla har rätt till fri abort - inga frågor, inga förklaringar -
och att det därför är, ska och måste vara allas "rättighet" att göra sig av med flickfoster, om de så vill?
Kan det vara så att den sortens tydlighet - att svara på "varför" - skulle visa
hur obehagligt det är att betrakta aborter som en bagatell?"
Johan HakeliusAllt är inte svart eller vitt
Oavsett vilket så har jag en liten böjelse för att försöka se olika sidor av samma sak, oavsett om dom går i linje med min ev. inställning eller inte.
Ett ställningstagande grundar sig enligt min tolkning på att man väger för- och nackdelar mot varandra och förhoppningsvis kommer till slutsats med att den ena sidan överväger den andra.
Just därför förbehåller jag mig, på helt eget bevåg, att ibland tycka att det finns bra saker med sånt jag generellt tycker är dåligt och vice versa.
Dom gånger jag inte bemödat mig med att ens bilda mig en ordentlig uppfattning ser jag det som en självklarhet att jag fritt får vela fram och tillbaka mellan olika argument utan att för den skull behöva välja sida.
Att jag tydliggör detta beror på att jag bestämt mig för att utöka antalet kategorier i bloggen. Utökningen består iofs endast av en liten kategori, men det är ändock en utökning och jag har valt att kalla den för "Gråzonen".
Där kommer förhoppningsvis lite inlägg dyka upp allt eftersom och jag vill poängtera att all form av diskution är varm välkommet rörande dom ämnen som kommer att behandlas där!
Men, ha gärna i åtanke att inlägget alltså inte alltid speglar min personliga inställning till sakfrågan i stort!
